Как выйти победителем в любом конфликте

Конфликты могут быть разными, в данной статье речь пойдёт о межличностных конфликтах.
Часто люди думают, что сам по себе конфликт — это плохо и его нужно всеми способами избегать. Такое убеждение может формировать тревогу при любой возможности возникновения конфликта.

Это убеждение чаще всего сформировано ещё в детстве, и/или было подкреплено неприятным опытом в жизни позже. За страхом перед конфликтом могут стоять: страх потерять любовь или симпатию к себе, страх одиночества или разрыва отношений, страх перед агрессией другого человека и т. д.

Что же такое конфликт на самом деле и зачем он нужен, если нужен?

Межличностный конфликт — это активное проявление несогласия между двумя и более людьми. Активность и проявление собственного мнения всегда свойственны конфликту.

По сути, конфликт демонстрирует, что двое или более людей являются отдельными личностями, а не единым целым. Чтобы проявить себя или отделиться от другого человека как личность, необходима активность. Здесь активность и агрессия по смыслу равны.

Агрессия не всегда означает деструктивное поведение, но она всегда означает активность, направленную на достижение цели.

Когда ребёнок отделяется от своей мамы, ему для отделения необходимо использовать агрессию.

Например, в определённом возрасте (обычно около 3-х лет) ребёнок может отказываться от помощи мамы, или отвечать на всё предложенное ей: «нет», бунтовать против прежних порядков и т. д. И здесь могут возникать конфликты.

Плохо ли это? Если ребёнок не будет использовать свою агрессию, он не сможет отделиться. А если он не отделится от мамы (или заменяющего маму лица), то не сможет и повзрослеть.

И будет пребывать в какой-то форме инфантильного поведения, и с другими людьми сможет строить только отношения в слиянии или созависимые отношения. Взрослость же означает самостоятельность и способность быть автономным. Таким образом, способность конфликтовать определяется степенью автономности личности.

Если брать пример с отделением ребёнка от мамы, то здесь и реакция мамы на отделение ребёнка тоже играет весомую роль.

Если мама не принимает естественного отделения от себя своего ребёнка, она может препятствовать такому отделению, подавляя его агрессию своей большей силой, или манипулировать им, проявляя свою любовь и заботу только в тех случаях, когда ребёнок ведёт себя так, как она хочет и/или эмоционально оставлять его, при непослушании.

Именно реакция мамы (или заменяющего лица) будет влиять на страх или готовность к конфликтам с другими людьми в дальнейшей жизни. Другими словами, в процессе воспитания происходит формирование отношения к конфликтам.

Каково значение конфликта?

Конфликт не означает разрыв отношений. После благоприятного отделения от мамы ребёнок не перестаёт с ней общаться, не вычеркивает её из жизни, просто их отношения перестраиваются в другое качество.

То же самое и в других случаях. Конфликт скорее свидетельствует о том, что все мы разные, сколько бы общего между нами не было, а не о том, что мы ненавидим друг друга.

Такое понимание конфликта приведёт к настоящей близости между людьми.

Чувства, которые ребёнок испытывает, если мама не принимает его отделения от себя и при этом лишает своей любви, или подавляет отделение своей силой, или бросает эмоционально, запечатлеваются в личности. В таком случае взрослый человек будет считать конфликт чем-то плохим и страшным, тем, чего следует избегать.

Часто бывает, что в течение жизни человек так и не смог полностью эмоционально отделиться от своих родителей (чаще от мамы, реже — от папы), тогда в жизни он будет проигрывать в отношениях при возникновении конфликтов такие варианты:

• Полное слияние с другим человеком. В этом случае человек будет избегать конфликтов, подстраиваться под другого, сливаться с ним эмоционально, а свои чувства и желания игнорировать.

• Частичное слияние. В таком случае человек может находиться в постоянном или регулярно повторяющемся конфликте с другими людьми. Это стадия, когда отделение началось, но по каким-то причинам не смогло завершиться. И каждый очередной конфликт как будто попытка это отделение завершить.

• Дистанция. Это вариант отношений, когда конфликта не было, но отношения такие, как будто конфликт уже состоялся. Отношения с людьми строятся дистантные, люди могут автоматически попадать под категорию врагов без нужных на это оснований. В этой стадии ребёнок смог отделиться от родителей, но по каким-то причинам он так и остался на дистанции.

• Партнёрство. Вариант отношений, когда у людей есть что-то общее, при этом они понимают и принимают свою разницу между друг другом, способны переживать свои сильные эмоции и с уважением относиться к эмоциям другого человека. В этом случае, хотя в процессе конфликта могут переживаться негативные чувства по отношению друг к другу и возникать дистанция, в результате конфликта люди не теряют контакт друг с другом, а проясняют существующую реальность и отношения становятся более прочными и близкими. Здесь ребёнок смог пройти благоприятно все стадии отделения от своих родителей.

Если отделение от родителей прошло недостаточно благоприятно, то в дальнейшем во время конфликтов в оппоненте человек будет видеть перед собой некую искажённую реальность, замечать черты и качества, которые присущи его родителям или опекунам, а не реальному человеку со своими потребностями, мотивами и личным мнением.

Допустим, страх перед конфликтом присутствует, и оппонент действительно поведёт себя так, как человек изначально опасается. Что тогда? Рассмотрим варианты.

— «Я боюсь вступать в конфликт, потому что перестану нравиться людям, ко мне начнут относиться плохо… пострадает моя репутация добродушного человека»

Когда человек проявляет себя в социальной среде, всегда есть вероятность кому-то не понравиться. Вспомним, что все люди разные.

В этом есть выбор для каждого: подстраиваться под других людей, игнорировать свои потребности, не проявлять себя, быть амёбой; или проявлять себя, с уважением относиться к своим собственным потребностям, отстаивать свои границы и быть готовым к возможному конфликту.

— «Я боюсь вступать в конфликт, потому что со мной в итоге перестанут общаться, дружить и я останусь в одиночестве»

Здесь есть связь с предыдущим вариантом. В конфликте может быть стадия, когда люди друг от друга дистанцируются, перестают общаться. Это абсолютно нормально. И это может приводить к ощущению одиночества в данных отношениях.

Но когда-то такой период заканчивается. Умение переживать одиночество как раз характеризует взрослого человека, который не нуждается в опеке как ребёнок.

Более того, только пережив чувство собственного одиночества, люди оказываются способны на настоящую близость.

— «Я боюсь вступать в конфликт, потому что мне сложно переносить агрессивное недовольство в свой адрес»

Это похоже на «боюсь не нравиться другим». Также связано со способностью в целом переносить сильные эмоции другого человека, ощущать границу между своими эмоциями и эмоциями другого.

А чрезмерно агрессивное поведение человека в конфликте часто означает, что он не ощущает реальности, уходит в аффект и не способен принять тот факт, что все люди — это отдельные личности и они имеют свои собственные потребности.

За страхом перед конфликтами также кроется страх столкнуться со своими сильными чувствами и неумение эти чувства переживать. Это страх столкнуться не только с реальным другим человеком, но и с самим собой реальным. При этом обоюдно благоприятно пройденный конфликт приводит к личностному росту, более ясному пониманию реальности и близости в отношениях.

Конечно же, есть ситуации, когда конфликта лучше избежать, и это осознанное взвешенное решение, тогда здесь нет речи о страхе как таковом.

Вместо заключения

Напоследок можно отметить, что при установлении дружеских или рабочих отношений с другим человеком люди стремятся найти что-то общее и на волне общих целей, взглядов, интересов двигаться по жизни.

И в этом кроется ловушка — люди могут эмоционально и ментально сливаться друг с другом, забывая, что сколько бы общего между людьми не было, каждый человек уникален, имеет свою неповторимую жизненную историю, и он просто другой.

В слиянии нет близости, в слиянии есть некоторая иллюзия восприятия другого человека, наделение его теми чертами и качествами, которых у него нет. Конфликт эту разницу вскрывает, заставляет столкнуться с реальностью. И здесь у каждого есть выбор — принять эту реальность, или снова создать иллюзию.

Как научиться выходить победителем из любого конфликта и перестать прогибаться под чужие интересы? Пройдите 3-х-недельный курс Константина Довлатова «Антижертва» и сделайте свою жизнь такой, какой вы хотите!

Источник: http://www.dowlatow.ru/strah-pered-konfliktom-kak-vy-jti-pobeditelem/

6 способов выйти из любого спора победителем

Основную часть своего свободного времени современный Homo sapiens проводит в словесных баталиях: в интернете, с женой, с друзьями и водителями маршрутного такси.

Однако очень мало людей знает толк в искусстве демагогии, спора и истинного ораторства.

Если бы это было не так, то каждый спор оканчивался бы чей-нибудь победой, верно? Ну и когда последний раз такое было? Все просто оставались при своих мыслях, озлобленные и оскорбленные.

Спорить надо со знанием дела, иначе это просто пустая трата времени. Мы хотим помочь тебе с этим, ведь всё равно будешь влезать в словесные перепалки, а наш читатель, мы этого действительно хотим, должен выходить победителем, а не проигравшим. Так или иначе, нельзя отрицать, что обсуждение насущных проблем – полноправная часть нашей жизни. И вот что мы советуем тебе, друг.

1. Атакуй базовые постулаты оппонента

Начнём с седой мудрости! Давным-давно в Древнем Китае жил один великий воин. Он выигрывал одно сражение за другим и всегда использовал один и тот же метод: целился в ноги лошадей, на которых восседают соперники.

Тем самым он подрывал основу силы врага. И не было разницы – богатырь его враг или обычный малый. Когда враги падают с лошади, они мало чем отличаются друг от друга. Когда враги падают, то становятся беспомощными.

Также следует поступать с аргументами противника, ведь каждая мысль имеет под собой некое основное предположение. Тебе необходимо отыскать это предположение и бить в самую сердцевину, в самую базу. Если тебе это удастся, то аргумент запустит процесс саморазрушения. Однако помни о том, что твои допущения также могут быть ошибочными, потому защищай их хорошо.

2. Знай, о чем говоришь

Информация – сила и власть современного мира. И если у тебя есть знания, то ты можешь предоставить оппоненту абсолютные доказательства. На самом деле, если ты ввязываешься в спор, убедись, что у тебя есть джентльменский набор фактов. Тебе не нужны «полуправда» и тем более ошибки в твоих речах. Будь выше этого.

Разумеется, нужно понимать, что «истина» является подвижным понятием, но это совсем не значит, что факты следует придумывать на лету. Если ты лжешь, то тебя раздавят.

3. Оставайся в пределах проблемы

Не отклоняйся от темы и не дай свернуть на обочину собеседнику. Это, по сути дела, является самым сложным в яростном споре или ссоре.

Если твой противник вносит в разговор новую теорию, которая не вяжется с его предыдущими словами, то предложи ему вернуться к теме разговора. Не нужно хвататься за всё подряд, а уж темы менять вовсе не следует.

Если ты обратил внимание на то, как твой собеседник всё чаще прибегает к такой тактике, то знай: ты совсем близок к победе.

4. Только спокойствие

Холодный голос разума – вот что красит человека, который всегда и во всём прав. Многие популисты выигрывают дебаты, когда повышают голос, добавляют артистизма в свои речь, но если ты соревнуешься один на один, то подобное вытворять не стоит.

Политики работают на публику, а ты – на истину. Так что оставайся сосредоточенным и спокойным на протяжении всего времени спора. Если оппонент начинает кричать, то он, естественно, просто задницей чует своё поражение.

Помни: в спорах такого масштаба самый громкий человек никогда не выигрывает.

5. Не играй грязно

Аргумент – ключ к победе. Если ты нагло говоришь, что человек неправ, то только подтвердишь собственную несостоятельность.

Забудь про оскорбления и предрассудки, а также всякие «клише», которые могут выдать в тебе человека низкого интеллектуального уровня.

Если у тебя нет необходимых знаний, то лучше отступить и вернуться к теме позже, когда эти знания появятся. Но никогда не подливай масла в огонь ненависти.

6. Молчи

Заключительная стадия спора, которая без сомнения является ещё и одной из самых важных. Предположим, что ты выдал свой самый сильный аргумент и видишь победу на горизонте, но твой оппонент вступил в фазу «неприятия» и тараторит тебе что-то нечленораздельное. Молчи, чувак.

Пусть выговорится: он должен полностью прочувствовать своё поражение и твою победу. Молчание, на самом деле, очень сильный инструмент в спорах любого толка. Девушки не просто так выходят победителями из самых комичных ситуаций, они просто знают, когда нужно оставить злого мужика наедине со своими злыми мыслями. Так что ты тоже используй этот «скилл».

Будь уверен, именно так люди и побеждают в срачах вселенского масштаба.

Источник: https://BroDude.ru/6-sposobov-vyjti-iz-lyubogo-spora-pobeditelem/

Не будем рассматривать судебные споры, ведь в них решение принимает субъективная третья сторона. Речь пойдёт о спорах, по окончании которых вы, без отрицательных эмоций и самообмана, будете иметь право считать себя победителем. Причём, вы станете победителем и тогда, когда оппонент будет уверен в своей победе.

Базовые понятия

Споры, как правило, возникают не между знающими и «незнайками», а между обладателями расплывчатых мнений. Недаром так часто употребляется словосочетание «столкновение мнений». Слова «мнение» и «знание» − не синонимы. Поэтому обычно один, а то и все спорящие занимают ошибочные позиции, отстаивая свои заблуждения, убеждения, верования, а не истину.

Взрослых людей с их укоренёнными социальными инстинктами не перевоспитать. Среди этих инстинктов есть самосохранение собственного эго (по аналогии с физическим самосохранением), выражающееся в отстаивании своей веры во что-либо всегда и любой ценой, метко называемое упёртостью. Поэтому победа в споре крайне редко связана с признанием оппонентом своей неправоты и с принятием вашей позиции.

Никто из людей, в том числе признанные профессионалы, не имеет исчерпывающих знаний даже по своей специальности.

Чтобы убедиться в этом, достаточно обратить внимание, что и врачи неизлечимо болеют теми же болезнями, от которых лечат, и психологи не решают своих проблем, психиатр – одна из самых подверженных суициду профессий, и большинство «учёных» − неучи. Следовательно, ни ваш оппонент, ни вы не имеете всей информации, чтобы претендовать на полноту знаний в сложном вопросе.

Люди способны увидеть только то, что знают. Чего мы не знаем, того для нас якобы и нет. Так, например, о существовании электромагнитных волн человечество узнало относительно недавно, хотя они существовали всегда. Зная о них, люди могут их визуализировать с помощью приборов.

И теперь для постоянного использования волн подавляющему большинству достаточно всего лишь знания факта их существования.

Из-за отсутствия или недостатка знаний о чём-то мы не можем понять знающих, а уж если вместо фактов усвоили и/или домыслили что-то, кажущееся разумным, то добраться до истины нам ещё труднее.

Подавляющее число людей не умеют и не хотят читать. Их не научили этому, и даже отбили желание пробовать. Точно так же люди не хотят и не умеют слушать. Ведь это требует умственного напряжения, внимания к смыслу слов, сопоставления, анализа.

Часто люди хотят получить «волшебную таблетку» в виде короткой фразы, но для её понимания им не хватает знаний, а получить их лень. Поэтому предварительный ликбез ими не воспринимается.

Гораздо проще обойтись ярлыками, навешанными на людей и явления, стереотипами поведения и пойти на поводу инстинктов. Не ожидайте, что вас будут слушать.

Даже если оппонент попытается вас услышать, то велика вероятность непонимания. Как бы вы ни упрощали свои доводы, часть значимых, применённых вами слов наверняка будет упущена или не понята хотя бы из-за незнания их сути, и передаваемый вами смысл окажется извращённым.

С этим можно бороться только акцентированием ключевых слов, но это раздражает оппонентов, естественно, уверенных в своей непогрешимой разумности и правильной осведомлённости. Акцентирование ущемляет их потребность в доминантности, что автоматически вызывает желание её защитить и восстановить.

Возникает эффект замкнутого круга.

Каждый человек обладает своим опытом, набором знаний, убеждений, заблуждений, верований и предрассудков. В чём-то люди готовы признать свою некомпетентность, а во многом считают себя знатоками, являясь профанами. Подавляющее число людей верят в непогрешимость своей логики и уповают на мифическое, обманчиво красиво звучащее здравомыслие.

Всё это определяет уникальное для каждого понимание разумности. Не всё, что является разумным для вас, таково для всех остальных. Ведь даже с самыми близкими людьми мы имеем подчас принципиальные противоречия, которые не сможем преодолеть никогда. Поэтому, вступая в спор, не надейтесь на разумность оппонента и не переоценивайте свою.

Одним из проявлений неразумности людей является ошибочное злопамятство. Ошибочное потому, что какая-то ситуация или чей-то поступок были осознаны неверно из-за недостатка информации и/или недомыслия. Так люди сами себе создают «не пережёванные сознанием» обиды.

Тянут их через всю жизнь, периодически ковыряя и обновляя навешиванием негативных ярлыков на мнимого виновника, лелея надежду на отмщение.

Это накопленное «богатство» при удобном, на их взгляд, поводе выплёскивается на оппонента, даже не подозревавшего о наличии этих придуманных обид и воспоминаний. Не удивляйтесь, если на вас в споре посыплются обвинения такого рода. Кстати, проведите ревизию своих обид.

Скорее всего, большинство их придумано вами. В потенциальном споре с обидчиком они вам не помогут. «Прожуйте их и выплюньте», чтобы больше никогда не ковырять.

Почему возникают споры

В этом подразделе статьи для упрощения понимания ситуаций представьте, что вы, читатель, являетесь в споре стороной, точно знающей оспариваемое, а ваш оппонент (спорщик) таким знанием не обладает.

Если бы во взаимоотношениях людей преобладала разумность, то споров не было бы. Были бы дискуссии, отличающиеся от споров наличием аргументов и заинтересованностью всех сторон в нахождении истины. В спорах, вопреки поговорке, истину не ищут. Они возникают из-за проявления хотя бы у одной из сторон инстинктивной реакции сохранения имеющейся «картины мира».

При этом разумность может оказаться заблокированной полностью. Спорящие даже не допускают мысли о внимательном выслушивании и понимании других участников спора. Им некогда. Они строят оборону и готовят снаряды для отражения настоящей или мнимой атаки на их сиюминутные представления.

Сиюминутные потому, что если оспариваемая информация была бы подана иначе или в иной момент времени, то спор мог не возникнуть.

Если «снаряды» не действуют на противника, то заблокированный разум спорщика заменяется инстинктивной агрессией (бей или беги). Аргументы перестают иметь какое-либо значение, и агрессия спорщика направляется на личность противника и порой переходит в физические действия.

Даже если попробовать достучаться до разума распалившегося спорящего, прекратив приводить свои аргументы, пытаясь показать ему выход из тупика, то это будет воспринято как слабость. Это лишь спровоцирует у спорщика действие инстинкта доминантности для самоутверждения над поверженным врагом.

Увы, животное (биологическое) в людях гораздо сильнее разума. Поэтому так ведут себя не только неучи, а и высокообразованные люди. Не только посторонние, а и близкие.

Даже если спор письменный и у спорщика есть время на обдумывание ваших аргументов и тщательную формулировку своих «снарядов», он анализировать и думать не будет.

его задача – защита собственной картины мира, превращённой в догму, не подлежащую пересмотру.

***

Другой причиной возникновения споров является предубеждение спорщика к вам. Например, на базе ошибочного злопамятства. Предубеждение создаётся навешиванием на вас негативных ярлыков, чтобы не тратить время на переоценку вашей личности и поступков.

Из-за этого, что бы важное вы ни сказали или ни написали, ваши слова автоматически вызывают желание немедленно их оспорить. Такая реакция вызвана инстинктивной потребностью продемонстрировать свою доминантность.

Она проявляется у людей, подсознательно ощущающих ваше фактическое доминирование, которое нет нужды предъявлять спорщику в силу вашей достаточно высокой самооценки (по отношению к оппоненту). В этих случаях переход к агрессивности против вашей личности происходит быстро.

Тут спорщик обычно не пытается искать аргументы по существу. «Баба Яга против!», остальное для начала спора не важно.

Одной из форм споров, возникающих по этой причине, является скандал. Его отличие от спора «за доминирование» заключается в дополнительном наличии меркантильных целей инициатора. Инициатор скандала даже не задумывается о подборе базы для доказывания. Агрессия против личности противника проявляется с самого начала.

Принципы и приёмы участия в дискуссиях и спорах

Знание природы споров позволяет участвовать в них без эмоций, избегая инстинктивной блокировки собственного разума, из-за которой победа невозможна.

Самый простой способ не проиграть спор – не участвовать в нём. Не инициируйте споры. Напомню, дискуссия – не спор. Она требует аргументов. Голословные заявления в ней малопригодны.

Поэтому дискуссия без мышления бесполезна и может скатиться к спору. Если вы дискутируете, то воспринимайте позицию оппонента разумной.

Если вы хотите уточнить или изменить позицию оппонента, то тщательно и подробно формулируйте свои аргументы.

Ведя дискуссию или будучи втянутым в спор, придерживайтесь следующих принципов:

• Исходите из того, что оппонент сильнее вас (обладает большим объёмом знаний, практическим опытом и мыслительными способностями);
• Считайте все реплики оппонента разумными, по крайней мере, пока он не продемонстрирует обратное;
• Внимательно слушайте/читайте слова оппонентов;
• Определите, чем оперирует оппонент (знаниями, мнениями/предположениями или верованиями);
• Если оппонент оперирует не знаниями, то постарайтесь прекратить дискуссию, так как дальнейшее обсуждение бесполезно. Не спорьте с верующими во что-либо. Вера и мышление несовместимы;
• Если что-то не поняли, не стесняйтесь уточнить смысл, заложенный оппонентом;
• Никогда не критикуйте, не пытайтесь унизить или оскорбить лично оппонента и/или другого человека, упомянутого в споре/дискуссии;
• Все возражения и критику направляйте исключительно на слова, поступки, позицию оппонента;
• Внимательно следите за характером аргументации и содержанием реплик оппонента, чтобы понимать, не превращается ли дискуссия в спор;
• Игнорируйте все личностные выпады против вас, оставляя их без ответов. Ведь они не о вас, их произносит распалённый, инстинктивно действующий спорщик. Его разум в это время отключён. Вы же не обидитесь на собаку, если она вас облает. Так и в споре лает биологическое существо, а не разумный человек.
• Если дискуссия скатывается к спору, ослабьте жёсткость своей аргументации, задайте оппоненту уточняющие вопросы с целью ослабить эмоции и остановить блокировку его разума;
• Если не удалось вернуть спор в русло дискуссии, завершайте его немедленно.

Признаки победы в споре

Для победы в споре не нужно, чтобы оппонент вслух, а тем более публично, признал своё поражение. Такое бывает крайне редко.

Субъективная оценка ваших «болельщиков», одобряюще комментирующих результаты, достигнутые в споре, не должна вам льстить. Она обманчива.

Даже если вам кажется, что что-то доказали оппоненту в споре, то это – самообман, так как вы приводили аргументы человеку с отключённым разумом. И ваша мнимая победа может вызвать эффект ошибочного злопамятства. Оно вам надо?

Признаками победы в споре/дискуссии являются:

• Приобретение новых знаний либо вами, либо оппонентом или совместно, если это была дискуссия;
• Отсутствие отрицательных эмоций, так как вы разумно действовали, говорили и правильно ощущали состояние оппонента;
• Отсутствие новых обид, которые могли бы досаждать вам в будущем;
• Уверенность в отсутствии поводов для стыда за ляпнутое в запале, или страха, что может быть «больно», когда и если возникнут негативные последствия;
• Лёгкая досада из-за того, что оппонент оказался слабее, чем вы предполагали, и разговор с ним не принёс ожидавшейся пользы ни ему, ни вам;
• Отсутствие потребности впустую эмоционально «махать кулаками после драки» и злиться на себя, что упустили повод наговорить гадостей оппоненту и излить ему все накопленные обиды. Самообман типа: «Зато я ему врезал» − слабое утешение при поражении. А если будете вспоминать такой инцидент, то только со снисходительной усмешкой в адрес оппонента.

Поделиться:

Нет комментариев